Will they or won't they
下面是一个仅剩两张牌时的残局。IMP计分法，无将定约，或者是有将定约但将牌已经全部打光：
我们仍然假定所有在座的牌手都是专家。同时也假定有足够理由相信西家拿着
K的几率不低于东家拿着这张牌的几率。事实上，可能最好认为这两个机会大致相等——否则东西双方的决定会带有“偏见”。
这是一个很简单，并会反复出现的局面。你用另一门花色投入西家，逼迫他从这门花色（）中引牌。东家可以选择在第11墩牌（或更早）的时候留住两张，或者垫成单张。
很显然，如果东家没有K，他总是应该把这门花色垫成单张——否则定约人就没有猜断了（虽然我也见过相当数量的庄家，包括一些世界级的高手，从明手上A，同时嘴里说着“安全打成最重要”——毕竟从头到尾计算张数是一件很困难的事情）。
有三个局势值得分析。而迄今为止专家们的行为大致是这样：
-
定约人需要全部的两墩来做成定约。
如果东家持有K，他总是会留住两张以确保击败定约。
如果东家把垫成单张，那么定约人就从明手放小。
-
定约人只差一墩即可完成定约。
东家会经常把K留成单张，他们的推理是“损失一个超墩但有机会击败定约，完全值得冒险。”
定约人总是从明手上A。
-
定约人已经完成定约。
东家会更经常地把K留成单张，“很有趣/反正也无所谓。”
定约人会更经常地从明手放小，“很有趣/反正也无所谓。”
正如这个系列的第一篇文章里所说，这些策略的首要目标是“避免让自己看起来很愚昧”。
那么我们应该如何利用这些“缺乏内部一致性”的策略呢？
-
作为东家，总是把K垫成单张，这样你可以让定约人宕二（前提是你愿意让自己看起来很愚昧）。
-
作为东家，绝不把K垫成单张。
作为定约人，总是放小到手里的Q，这样你有机会得到一个超墩（前提是你愿意让自己看起来很愚昧）。
-
作为东家，更经常地把K垫成单张。
作为定约人，更经常地从明手上A。
因此正确的策略仍然是和桥牌专家们现在所做的背道而驰。（但是第三条里东家的行为似乎没有变化——译者注）
警告：我上面写的这些建议也许会对人们“应该”做什么产生影响！很显然，如果人们从现在开始改变他们一直以来的习惯，那么本来“奏效”的策略很可能就不再奏效了。但是到目前为止，我认为自己的建议仍然是相当安全的（虽然对我自己未必适用！）。