第一章 转移叫的世界
随着时间的推移，已经有越来越多的牌手开始使用转移叫。我们首先来看看当开叫者的开叫被对方在1阶上争叫后，应叫者的转移叫结构。下面是应叫者需要被描述的牌型：
-
有一个6张或更长花色套的弱牌
-
有一个5张花色套的邀请实力
-
有一个6张或更长花色套的邀请实力
-
有一个5张花色套的逼局实力
-
对同伴花色有配合的弱牌，邀请实力，和逼局实力
-
均型牌，但想让同伴成为无将定约的主打者
为什么转移应叫在这些局势下非常有效？
因为在同伴接受转移后，它给了你再一次叫牌的机会：
关于在对方争叫后应叫者的新花应叫是否逼叫这一讨论已经持续了很多年。那些反对逼叫性应叫的牌手提出的令人信服的论点是非逼叫性应叫可以让他们加入叫牌的门槛大大降低。争夺部分定约和首攻指示性叫牌是这种方式的强有力武器。然而它只解决了应叫者持8-11大牌点和一个5张或更长的花色套时如何进行竞叫的问题，对应叫者持更强牌时如何加入叫牌并没有提供合适的答案。扣叫对方争叫花色无疑是逼叫，但却没有第一时间披露关于应叫者牌型的信息，在当今牌坛的动态竞争性叫牌过程中这是一个重大缺陷。
那些使用逼叫性应叫的牌手可能损失的是部分定约的分数，但他们在走向成局或满贯的路上却占据了一个更好的起始位置。考虑下面这些序列：
在上面这些序列里，转移叫结构使得我们可以毫无冲突地包容前述两类概念。
1.1 转移叫的世界里使用的黑木问叫
在将牌花色已经确定后，我们使用黑木问叫来检查联手的5个关键张数目：4个A和将牌的K。
这将是本书中所有牌例使用的方法。更确切一点的说，我们使用的是闻名遐迩的罗马关键张黑木问叫：
| 4NT—— |
5 |
0或3关键张 |
| |
5 |
1或4关键张 |
| |
5 |
2或5关键张，没有将牌Q |
| |
5 |
2或5关键张，有将牌Q |
我同时也是下面这个用最经济的方式显示K数目的应叫结构的支持者：
| |
5NT |
2或5关键张，有将牌Q，和一个边花的K |
| |
6 |
2或5关键张，有将牌Q，和两个边花的K |
如果你使用上面这个结构，5应叫则暗示没有其它边花的K。当被确定为将牌时这个约定尤其有用。注意在传统的答叫结构里5应叫没有透露是否还有其它的K，当同伴继续用5NT问K时如果答叫6表示还有一个K，则可能已经越过了最佳的6定约而置满贯于危险的境地。上述经济型答叫结构解决了这个问题。
这个结构还有一个优点：
在4NT——5，显示2或5关键张，有将牌Q，但没有边花的K后，5NT可以被当作Q询问叫（注意不包括将牌的Q）。
理论家们会相当正确地指出该结构和如何显示缺门有冲突。我对此提出的解决方案是在从1到4的广阔叫牌空间中预先核实好边花有无缺门。
对没有显示有无将牌Q的那些答叫而言，同伴加一级则是将牌Q询问叫。例如，在被确定为将牌后：
| 4NT—— |
5 |
| 5 |
询问将牌Q |
| 5 |
止叫，联手缺乏足够的关键张数目 |
| 5 |
将牌Q在握，继续问K |
注意在同伴询问有无将牌Q时，我们采用如下经济型答叫：
| 4NT—— |
5 |
|
| 5 |
5 |
没有将牌Q |
| |
5 |
有将牌Q，但没有多余的边花K |
| |
5NT |
有将牌Q，和一个边花的K |
的确，我们还有其他的手段来发现同伴究竟持有什么花色的K，但波兰体系对只显示K的数目已经非常满意了。如果基于某个特定原因你们越过了4NT，我强烈推荐你们使用5NT来核实关键张数目。我知道很多世界冠军会声称他们无需这个累赘的约定也能达到最佳定约，然而我也见过很多高水平的牌手叫到了缺一个A的大满贯。通常这类灾难的发生源自叫牌双方对扣叫的不同理解。